Sinds 27 september 2026 is "klimaatneutraal" verdwenen uit het vocabulaire van elk bedrijf dat CO2-credits koopt en met consumenten in de EU communiceert. De meeste van die bedrijven zijn niet gestopt met credits kopen. Ze weten alleen niet meer wat ze erover mogen zeggen.
Het antwoord is de bijdrageclaim. Het is de enige manier om over CO2-credits te praten die EmpCo uitdrukkelijk openlaat, en goed gedaan overtuigt hij meer dan de claim die hij vervangt, omdat hij specifiek en controleerbaar is.
Deze gids behandelt de juridische basis, de vier onderdelen van een sterke bijdrageclaim, kant-en-klare formuleringen per kanaal, de woorden om te schrappen en het bewijs dat elke claim nodig heeft. Wat precies verboden is, lees je in onze gids over klimaatneutraal-claims onder EmpCo.
Het korte antwoord. Een bijdrageclaim zegt wat je hebt gefinancierd en stopt daar: "In 2026 financierden we 2.000 ton geverifieerde emissiereductie uit [project] in [land], gecertificeerd onder [standaard]. Dit verlaagt onze eigen uitstoot niet." Hij vermijdt "neutraal", "gecompenseerd" en "compensatie" in claimende zin, blijft los van uitspraken over de footprint van een product, en wordt onderbouwd met een afboekingsbewijs dat je kunt laten zien.
Wat een bijdrageclaim is, en waarom hij mag
EmpCo verbiedt claims dat een product dankzij compensatie een neutraal, verminderd of positief effect heeft op de uitstoot van broeikasgassen (bijlage I punt 4c), en algemene claims zoals "klimaatneutraal bedrijf" zonder erkende uitstekende milieuprestatie (punt 4a). Dezelfde richtlijn laat bewust ruimte voor iets anders. Volgens overweging 12 mag het verbod ondernemingen niet beletten "reclame te maken met hun investeringen in milieu-initiatieven, met inbegrip van koolstofkredietprojecten, zolang zij die informatie op niet-misleidende wijze verstrekken".
De Q&A van de Europese Commissie (Engelstalig) herhaalt dat: het verbod staat niet in de weg aan communicatie over investeringen in milieu-initiatieven, waaronder projecten met CO2-credits, zolang die informatie transparant is en niet misleidt.
Dat is het verschil tussen de twee soorten claims:
Compensatieclaim | Bijdrageclaim | |
|---|---|---|
Wat hij zegt | Onze uitstoot, of die van dit product, is weggestreept | We financierden dit klimaatproject, zoveel |
Voorbeeld | "Deze levering is klimaatneutraal" | "Voor elke levering financieren we 2 kg geverifieerde emissiereductie" |
Onder EmpCo, richting consumenten | Verboden voor producten (4c) en als algemene bedrijfsclaim (4a) | Toegestaan als hij transparant is en niet misleidt |
Standaardzetters gingen al dezelfde kant op voordat de wet het deed. Gold Standard moedigt kopers aan om af te stappen van claims als "carbon offsetting" en "carbon neutral" en te beschrijven wat hun credits doen, en de Net-Zero Standard V2.0 van SBTi spreekt van "climate contributions" voor credits die bovenop reductie worden gekocht.
De vier onderdelen van een sterke bijdrageclaim
Een bijdrageclaim houdt stand als hij vier dingen doet.
Zegt wat je financierde, met een getal. Tonnen geverifieerde emissiereductie of CO2-verwijdering, of een bedrag in euro's. "We steunen klimaatprojecten" is niet fout, maar zo vaag dat het de vraag oproept wat je verzwijgt.
Noemt het project. Projecttype, land en de standaard waaronder het is gecertificeerd. Noem waar het kan het project zelf.
Zegt wat hij niet doet. Eén zin dat de credits je eigen uitstoot, of die van het product, niet verlagen. Die zin houdt de claim aan de goede kant van punt 4c.
Verwijst naar bewijs. Een link naar een pagina met de afboeking in het register, zodat een lezer kan nagaan dat de tonnen echt zijn en op jouw naam staan.
Een vijfde onderdeel maakt de claim sterker zonder verplicht te zijn: je eigen reductie ernaast. "We verlaagden onze uitstoot sinds 2022 met 18% en financieren geverifieerde projecten voor een deel van wat overblijft" is een sterker verhaal dan alleen de credits, zolang de twee getallen gescheiden blijven.
Formuleringen die werken, per kanaal
Dezelfde claim vraagt een andere formulering, afhankelijk van waar hij staat en wie hem leest. De voorbeelden hieronder gebruiken voorbeeldcijfers; vervang ze door je eigen cijfers.
Duurzaamheidspagina of jaarverslag
Hier hoort de volledige claim, met cijfers en context.
"In 2026 financierden we 2.000 ton geverifieerde emissiereductie uit projecten met schone kookstellen in Malawi en 300 ton geverifieerde CO2-verwijdering uit biocharproductie in Duitsland, gecertificeerd onder Gold Standard en Puro.earth. De credits zijn op onze naam afgeboekt; zie de registerrecords hieronder. Ze verlagen onze eigen uitstoot niet, die sinds 2022 met 18% is gedaald."
Productpagina of verpakking
Hier is het risico het grootst, want punt 4c gaat over producten. Een bijdrage per product kan, als die niet suggereert dat de impact van het product is weggestreept. Houd hem weg van elke uitspraak over de footprint van het product, en neem altijd de zin op dat het de uitstoot niet verlaagt.
"Voor elke bestelling financieren we 2 kg geverifieerde emissiereductie uit projecten met schone kookstellen in Malawi. Dit verlaagt de uitstoot van je bestelling niet. Zo werkt het: [link]."
Vermijd een blaadje, een groen vinkje of het woord "neutraal" in de buurt. Sommige bedrijven halen alle communicatie over credits van het product af en zetten die op de duurzaamheidspagina. Dat is de voorzichtigste keuze.
Offertes en aanbestedingen (zakelijke klanten)
De verboden van EmpCo gelden voor consumentencommunicatie, maar offertes vallen nog steeds onder de regels tegen misleidende reclame, en inkoopteams vragen steeds vaker om het bewijs.
"[Jouw bedrijf] verlaagt zijn eigen uitstoot met [maatregelen] en financiert daarnaast geverifieerde klimaatprojecten. In 2026 boekten we 5.000 ton Gold Standard-credits uit [projecttype] in [land] op onze naam af. De registerrecords sturen we op verzoek mee."
Vraagt een klant je in zijn leveranciersvragenlijst te verklaren dat je dienst klimaatneutraal is, antwoord dan met de feiten: uitstoot per eenheid, reductieplan en afgeboekte credits.
LinkedIn, persberichten en campagnes
Korte kanalen verleiden tot korte claims. Een openbaar bericht kan consumenten bereiken, dus behandel het als consumentencommunicatie.
"Dit jaar financierden we 300 ton geverifieerde CO2-verwijdering uit biocharproductie. Die verlaagt onze eigen uitstoot niet; die brengen we tot 2030 met 40% omlaag. Meer over de projecten en de registerrecords: [link]."
E-mailhandtekeningen, facturen en evenementen
Hier overleven oude claims het langst. "Deze e-mail is klimaatneutraal" en "Klimaatneutraal evenement" vallen allebei onder het verbod als consumenten ze kunnen zien. Haal de regel weg of vervang hem door een link naar je duurzaamheidspagina: "Zo nemen wij klimaatverantwoordelijkheid: [link]."
Woorden om te schrappen, en wat je in plaats daarvan zegt
Schrappen | Waarom | Zeg in plaats daarvan |
|---|---|---|
Klimaatneutraal, CO2-neutraal | Verboden voor producten (4c) en als algemene bedrijfsclaim (4a) | "We financieren geverifieerde klimaatprojecten", met cijfers |
Gecompenseerd, compensatie (als claim) | Suggereert dat je uitstoot is weggestreept | "We financieren", "we steunen" |
Klimaatpositief | Op dezelfde grond verboden | Schrappen; zeg wat je financierde |
Net zero (zonder plan) | Claims over de toekomst vragen een openbaar, geverifieerd plan | "Ons doel is net zero in [jaar]; lees ons plan [link]" |
"Haalt je footprint weg" | Suggereert een weggestreepte impact | "Financiert CO2-verwijdering van [x] ton" |
Eigen keurmerk of logo met "neutraal" | Eigen keurmerken zonder certificering zijn verboden (2a); de claim ook | Geen keurmerk; een link naar de feiten |
"Compensatie" gebruiken om de markt te beschrijven, zoals in "de vrijwillige markt, ook wel compensatiemarkt genoemd", is geen claim. Het risico zit in beweren dat iets gecompenseerd is.
Removals en vermijdingscredits vragen een andere formulering
Precisie over het type credit hoort bij niet misleiden. Noem removals removals en reducties reducties.
Vermijdings- en reductiecredits, zoals kookstellen of hernieuwbare energie: "geverifieerde emissiereductie". Beschrijf ze niet alsof ze CO2 uit de lucht halen.
Removal-credits, zoals herbebossing, biochar of direct air capture: "geverifieerde CO2-verwijdering", met waar het kan de manier van opslag, bijvoorbeeld "opgeslagen in biochar" of "opgeslagen in bomen". Vermijd "permanent" bij removals die koolstof een beperkte tijd vastleggen.
Koop je allebei, rapporteer ze dan apart. Een lezer die later ontdekt dat het grootste deel van je "removals" vermijdingscredits waren, gaat aan al het andere twijfelen. Onze gids over avoidance en removal legt het verschil verder uit.
Bijdrageclaims in euro's
Een bijdrage hoeft niet in tonnen te staan. De Net-Zero Standard V2.0 van SBTi erkent een bijdragebudget, een bedrag per ton van je resterende uitstoot, als een manier om verantwoordelijkheid te nemen voor lopende uitstoot. Een claim in euro's past daarbij:
"In 2026 droegen we €60.000 bij aan geverifieerde klimaatprojecten, gelijk aan €40 per ton van onze resterende uitstoot in scope 1 en 2. De projecten en de registerrecords staan hier: [link]."
Een bedrag in euro's leest als verantwoordelijkheid en is daarom een van de veiligere vormen. Het vraagt wel hetzelfde bewijs.
Tip van Bernard de Wit, medeoprichter van Regreener: "De meeste claims die we helpen herschrijven, worden er sterker van. 'Klimaatneutraal' vertelde een klant niets wat hij kon controleren. 'We financierden 2.000 ton uit dit project, hier is het registerrecord' vertelt precies wat je deed. Specifiek wint van indrukwekkend."
Het bewijs dat elke claim nodig heeft
Elke bijdrageclaim rust op hetzelfde bewijs:
Afboekingsrecords uit het register, met serienummers op naam van je bedrijf.
Projectgegevens: naam, type, land en standaard.
Volume of bedrag en de periode, gelijk aan wat je elders rapporteert, ook in een eventuele CSRD-duurzaamheidsverklaring.
Een openbare pagina waar lezers het project en de afboeking kunnen controleren.
Scheiding van je eigen emissiecijfers, zodat credits nooit als reductie worden gepresenteerd.
De kwaliteit van de credits telt net zo zwaar als de formulering. Een precies geformuleerde claim over een project met zwakke additionaliteit of onopgeloste leakage is nog steeds een claim die een journalist gaat toetsen. Daarom gaat elk project dat Regreener aanbiedt door ons kwaliteitskader met 100+ datapunten voordat het in het portfolio van een klant komt.
In Nederland
Nederland heeft EmpCo opgenomen in Boek 6 van het Burgerlijk Wetboek, en de ACM handhaaft. De informatiepagina van de ACM is duidelijk: "U mag duurzaamheidsclaims over uw product of dienst niet baseren op het compenseren van de uitstoot van broeikasgassen." Bijdrageclaims blijven mogelijk onder dezelfde voorwaarden van transparantie als elders in de EU. Voor praktische tips die verder gaan dan CO2-credits, zie onze do's en don'ts voor groene marketing.
Toets je eigen formuleringen
De snelste route: neem elke claim die je nu gebruikt, op je website, in offertes, op verpakkingen en in handtekeningen, en toets ze een voor een. De gratis EmpCo Claim Checker van Regreener doet dat voor claims over CO2-credits: beantwoord drie vragen per claim en krijg de uitkomst, de juridische bron en een bijdrageclaim die je wel kunt gebruiken (in het Engels).
Staat de formulering, maar verdienen de credits erachter een tweede blik? Spreek een Climate Strategist.
